Contribution au renforcement de la gouvernance démocratique en Afrique : l’exemple du MAEP au Mali

Abstract

La gestion de l’action publique en Afrique constitue un défi majeur à relever pour parvenir au développement du continent. Dans l’optique d’une amélioration, beaucoup d’initiatives ont été prises. Cependant, malgré ces efforts, nous pouvons remarquer que de nombreux États connaissent des situations de crise, qui suscitent une réflexion approfondie en vue de trouver les moyens idoines pour pallier ces insuffisances. Conformément à cela, le Mali qui était considéré comme l’un des meilleurs modèles en matière de gouvernance démocratique en Afrique, a adhéré à l’initiative la plus novatrice du continent, le Mécanisme Africain d’Evaluation par les Pairs (MAEP), visant à améliorer la gouvernance par une évaluation constructive et participative. Malgré son adhésion au MAEP et son évaluation par cette dernière, puis les recommandations qui lui ont été prodiguées, le Mali est confronté depuis 2012 à une crise profonde, dont les causes sembleraient être liées à la gouvernance. À travers une analyse descriptive, cette étude met en exergue ce cas pour tenter de comprendre ce qui justifie le fait que nonobstant, la volonté du Mali d’améliorer sa gouvernance en adhérant au MAEP, il a connu cette crise. Nous avons voulu savoir si les recommandations du MAEP étaient pertinentes pour permettre au Mali d’éviter sa crise. Si oui, quelles ont été les insuffisances qui n’ont pas permis l’atteinte de cet objectif. Pour répondre à ces questions, nous avons recherché les théories qui sous-tendent les concepts de gouvernance et d’évaluations, pour mieux situer le MAEP dans son champ de connaissance. Ensuite, pour mener à bien cette étude, nous avons adopté une démarche méthodologique qualitative guidée par la recherche documentaire, l’observation et des entrevues semi dirigées menées auprès d’experts et de personnes-ressources ayant participés à l’évaluation du Mali par le MAEP. Ainsi, au vu de nos résultats, nous avons pu déterminer que les recommandations du MAEP étaient pertinentes pour permettre au Mali d’éviter sa crise de 2012. Aussi, nous avons pu affirmer que des insuffisances telles que les problèmes au niveau de la mise en oeuvre des recommandations du MAEP et le manque de volonté politique, n’ont pas permis sa contribution à éviter la crise malienne. De ce fait, nous avons procédé à des recommandations, en vue d’une amélioration de la gouvernance malienne sur la base du MAEP. Il s’agit à court et moyen terme de réorganiser le cadre institutionnel de la Commission Nationale de Gouvernance du MAEP au Mali ; d’améliorer son fonctionnement technique et opératif ; de trouver de meilleurs moyens pour financer ses activités, ainsi que toutes autres initiatives visant à améliorer la gouvernance malienne. À long terme, nous avons proposé la mise en place, au Mali, d’un Conseil autonome pour l’Excellence en Gouvernance, qui sera chargée d’harmoniser et de gérer la stratégie malienne d’amélioration de la gouvernance

The governance of public action in Africa is a major challenge to achieve the development of the continent. In order to improve it, many initiatives have been taken. However, despite these efforts, we might observe that many states are experiencing crisis situations that elicit deep reflections to find the suitable means to overcome these shortcomings. Consistent with this, Mali once considered one of the best models of democratic governance in Africa, joined the most innovative initiative of the continent, the African Peer Review Mechanism (APRM), designed to improve governance through a constructive and participative evaluation. Despite adhering to the APRM, its evaluation by the latter, and the recommendations provided, Mali has faced since 2012 a deep crisis, which appears to be related to the shortcomings of its public action governance. Throughout a descriptive analysis, this study highlights that case with the objective to understand what justifies the fact that, notwithstanding Mali’s will to improve its governance by adhering to the APRM, he experienced this crisis. We meant to know if the recommendations of the APRM were relevant to enable Mali to prevent its crisis. If so, what were the shortcomings that have failed the achievement of this goal. To answer these questions, we sought theories underlying both the concept of governance and evaluations, to locate the APRM in its field of knowledge. Then, to carry out this study, we adopted a qualitative methodological approach guided by a literature research, observation and semi-structured interviews conducted with experts and resource persons who participated in Mali’s evaluation by the APRM. Thus, as results, we have determined that the recommendations of the APRM were relevant to enable Mali to avoid his 2012 crisis. Also, we could say that shortcomings such as implementation failures and the lack of "political will", have failed the APRM’s contribution to avoid the Malian crisis. Therefore, we made recommendations based on the APRM to improve Mali’s governance. In the short and medium term, we recommended to reorganize the institutional framework of the National Commission on Governance of the APRM in Mali; to improve its technical and operational functioning; to find better ways to finance its operations, as well as other initiatives conducted by Mali to improve its governance. In the long term, we proposed the implementation in Mali of an autonomous Council for Excellence in Governance, which is to coordinate and manage the Malian strategies of governance improvement.