Evaluation des programmes d'aide publique au développement : analyse croisée et harmonisation méthodologique

Abstract

L‘aide publique au développement est à la croisée des chemins. Plusieurs auteurs appellent à sa suppression ou du moins à des reformes profondes. Conscients de ce fait, les principaux acteurs de l‘aide se sont retrouvés en février 2005 à Paris pour réfléchir sur les modalités de son efficacité. Ils en sont arrivés à préconiser cinq outils de reformes à savoir l‘appropriation - l‘alignement - l‘harmonisation - la gestion axée sur les résultats - la responsabilité mutuelle. L‘un des points les plus importants de ces outils est l‘harmonisation non seulement des mécanismes de financement et de gestion de l‘aide mais aussi, des mécanismes d‘évaluation des programmes à travers les évaluations conjointes car « [elles] permettent aux organismes de développement et à leurs partenaires d‘apprécier ensemble la pertinence, l‘efficience, l‘efficacité, la viabilité et l‘impact de leurs efforts conjugués, au-delà des résultats que peut obtenir un seul organisme » (OCDE 2006 – p.3). Parti du constat que l‘harmonisation des mécanismes d‘évaluation n‘est pas encore une réalité, ce travail se propose de montrer les possibilités d‘harmonisation des pratiques évaluatives des programmes d‘aide au développement. De façon spécifique, il s‘agit d‘analyser d‘une part, les ressemblances et les divergences des terminologies évaluatives utilisées par les institutions d‘aide au développement et d‘autre part, d‘analyser les forces et les faiblesses des pratiques évaluatives de ces institutions. L‘hypothèse de recherche à savoir que les pratiques évaluatives des programmes d‘aide au développement ne sont pas conformes aux standards prescrits par l‘Association africaine d‘évaluation a été testée grâce à une étude comparative des guides d‘évaluation de treize institutions internationales et une méta-évaluation portant sur les rapports d‘évaluation produits par cinq de ces organismes. A la fin de cette recherche, nous remarquons qu‘il existe aussi bien des divergences que des points de convergence dans les guides au plan conceptuel. En plus des divergences, la méta-évaluation a permis de se rendre à l‘évidence de l‘écart entre le discours et les pratiques évaluatives. Les analyses indiquent la nécessité d‘un cadre instrumental unique d‘évaluation des programmes d‘aide au développement pour compléter les efforts du Comite d‘aide au développement de l‘OCDE.