The Role of Metaphysics in Scientific Rationality: A Study of Karl Popper’s Opposition to Logical Positivism

Abstract

Il était question, dans cette thèse de comprendre la fonction épistémologique de la Métaphysique en Science. Pour répondre à cette préoccupation, nous sommes partis de l’opposition entre les conceptions Popperienne et positiviste du paradigme de la rationalité scientifique. En nous fondant sur une méthode historique et analytique, nous avons démontré comment le Positivisme logique a procédé à l’élimination de la Métaphysique et à la naturalisation de la Philosophie sur la base du critère du sens. Ainsi, à travers le vérificationnisme, la réconstruction rationnelle et la probabilité le positivisme logique montre comment la Métaphysique est un non-sens. Or chez Karl Popper, la rationalité scientifique ne saurait évacuer de son sein toute la Métaphysique. C’est pourquoi Popper propose le falsificationisme comme paradigme fondateur de la démarche scientifique. Chez Popper, nous constatons qu’il procède à une revalorisation épistémologique de la Métaphysique, à trois niveaux : 1/- Popper tente un dépassement du Positivisme logique pour accéder à un réalisme scientifique qui serait la voie royale à l’élaboration d’une méthode permettant une meilleur approche de toute étude que mène à la science. 2/- A partir d’une illustration fondée sur l’histoire de la science, Popper a réussi à démontrer ce qu’est la valeur heuristique de la métaphysique dans le raisonnement scientifique. 3/- Cette revalorisation de la métaphysique peut se justifier à partir du rôle que Popper accorde à celle-ci (métaphysique) en la considérant comme le fondement de l’objectivité scientifique. Mais il faut dire que cette valeur accordée à la métaphysique repose sur les principes dont la pertinence est discutable. Car il y a une contradiction dans la pensée de Popper pour qu’il faut toujours faire une distinction entre science et non science quand on veut réfléchir rigoureusement et objectivement. Or, en disant que la Métaphysique n’est pas de la science au sens premier du terme et qu’en même temps cette métaphysique est contenue dans le raisonnement scientifique, cela devient contradictoire. Pour résoudre ce problème, nous avons procéder de trois manières. Premièrement en remettant en question cette valorisation de la Métaphysique, deuxièmement en proposant une sorte de falsificationisme progressiste d’une part ainsi qu’un deuxième critère de démarcation entre la « Métaphysique positive » et la « Métaphysique négative ». Ainsi, au lieu du naturalisme scientist qui vise au naturalisation de la métaphysique nous avons fait recours au naturalisme compatibiliste qui réponde à la question de savoir quelle métaphysique est utile en science. Une telle métaphysique scientifiquement utile est ce que nous appelons la « Métaphysique positive ».